El OBJN reconoce que las herramientas de Inteligencia Artificial (IA), incluida la Inteligencia Artificial Generativa (IAG), los modelos de lenguaje de gran tamaño, los sistemas de apoyo a la redacción, traducción, análisis, síntesis, generación de código, imágenes y automatización, se están incorporando progresivamente a la producción, evaluación y comunicación científica.

El uso de estas herramientas está permitido, siempre que se realice de forma ética, transparente, supervisada, documentada y compatible con los principios de integridad científica, responsabilidad autoral, confidencialidad, protección de datos, respeto a los participantes en la investigación, veracidad de las fuentes, originalidad, rigor metodológico y preservación de la confianza pública en la ciencia.

Esta política se aplica a autores, revisores, editores y demás participantes en el flujo editorial del OBJN. El incumplimiento podrá dar lugar a la solicitud de aclaraciones, correcciones, rechazo del manuscrito, suspensión del proceso editorial, retractación u otras medidas oportunas, conforme a las políticas editoriales de la revista y las recomendaciones de organismos nacionales e internacionales de ética e integridad en publicaciones científicas.

Principios generales

El uso de la IA debe preservar la primacía de la responsabilidad humana. Las herramientas de IA pueden apoyar tareas científicas, editoriales o administrativas, pero no sustituyen el juicio crítico, la autoría, la interpretación de datos, la decisión metodológica, la evaluación ética, la revisión por pares ni la decisión editorial.

Los usuarios deben verificar la precisión, actualidad, exhaustividad, imparcialidad y trazabilidad de todo el contenido producido, revisado, resumido, traducido, analizado u organizado con el apoyo de la IA. Las referencias, citas, datos, imágenes, códigos, tablas, resultados e interpretaciones sugeridos por herramientas de IA deben cotejarse con fuentes fiables y, cuando proceda, en documentos primarios.

Las herramientas de IA no deben figurar como autoras, coautoras, revisoras o responsables editoriales. La autoría implica la responsabilidad pública del contenido, la aprobación de la versión final, la rendición de cuentas sobre la integridad del trabajo y la capacidad de responder ante dudas, errores, correcciones o sospechas de mala praxis.

Declaración obligatoria del uso de IA

Los autores deben declarar el uso de la IA siempre que la herramienta haya contribuido de forma sustantiva a cualquier fase del trabajo, incluyendo la concepción, diseño metodológico, búsqueda bibliográfica, selección de estudios, síntesis de evidencias, análisis de datos, elaboración de código, traducción, redacción, reescritura, interpretación, elaboración de tablas, figuras, imágenes, resúmenes, materiales complementarios o respuestas a los dictámenes.

La declaración debe indicar: nombre de la herramienta; versión o modelo utilizado; proveedor o desarrollador; fecha aproximada de uso; finalidad; fase del manuscrito en la que se empleó; tipo de contenido introducido; tipo de contenido generado; forma de revisión humana realizada; y medidas adoptadas para verificar la precisión, originalidad, confidencialidad y protección de datos. Las comprobaciones simples de ortografía, gramática, puntuación, formato básico o ajustes lingüísticos mínimos pueden eximirse de una declaración formal, siempre que no alteren el contenido científico, la estructura argumentativa, el análisis, la interpretación, los resultados, las conclusiones o la contribución intelectual del manuscrito.

Cuando la IA se utilice como parte del método de investigación, análisis de datos, síntesis de evidencias, procesamiento de imágenes, generación de código o automatización de decisiones metodológicas, su uso debe describirse de forma reproducible en la sección de Métodos.

Uso por parte de los autores

Los autores pueden utilizar herramientas de IA como apoyo a la redacción, traducción, revisión lingüística, organización de ideas, identificación de lagunas, síntesis preliminar de la literatura, estructuración del manuscrito, elaboración de código, análisis de datos, elaboración de diagramas de flujo, creación de imágenes explicativas o mejora de la claridad del texto.

El uso de IA no exime a los autores de la responsabilidad íntegra sobre el contenido enviado. Los autores humanos firmantes son responsables de la precisión, originalidad, validez científica, integridad de los datos, consistencia metodológica, adecuación ética, correspondencia entre citas y referencias, ausencia de plagio, respeto a los derechos de autor y cumplimiento de esta política.

Queda prohibido utilizar la IA para fabricar, falsificar, manipular o distorcionar datos, imágenes, resultados, citas, referencias, dictámenes, declaraciones éticas, registros de aprobación, consentimientos, autoría, conflictos de intereses o información metodológica. También queda prohibido presentar contenido generado por IA como si fuera producido exclusivamente por autoría humana.

El uso de IA en investigaciones con seres humanos, datos sensibles, información clínica, imágenes de participantes, historias clínicas, comunidades vulnerables o bases de datos identificables debe respetar las normas éticas aplicables, los formularios de consentimiento, la legislación sobre protección de datos y las aprobaciones de los comités de ética correspondientes. La Guía de Buenas Prácticas Científicas de la USP destaca que los investigadores deben garantizar la confidencialidad y el anonimato cuando proceda, e informar a los participantes sobre el almacenamiento de sus datos.

Protección de datos, confidencialidad y propiedad intelectual

Antes de utilizar cualquier herramienta de IA, los autores, revisores y editores deben examinar sus términos de uso, política de privacidad, condiciones de conservación de datos, posibilidad de eliminación del historial, uso de los contenidos para entrenamiento, intercambio con terceros, transferencia de derechos, limitaciones a la publicación posterior y mecanismos de protección de la propiedad intelectual.

No se deben introducir en herramientas externas de IA manuscritos inéditos, datos sensibles, información personal identificable, historias clínicas, imágenes clínicas, audios, vídeos, bases de datos no anonimizadas, dictámenes, documentos embargados, proyectos confidenciales, hipótesis originales, resultados preliminares, materiales de terceros protegidos por derechos de autor o cualquier contenido cuya retención, reutilización o entrenamiento por parte del sistema pueda comprometer la autoría, la prioridad científica, la confidencialidad o los derechos de los participantes y autores.

El uso de herramientas institucionales, corporativas, profesionales, de pago o alojadas localmente puede ofrecer un mayor control de la privacidad y la seguridad, pero no exime de verificar los términos de uso. La elección de la herramienta debe considerar si existe la posibilidad de desactivar el entrenamiento con datos del usuario, borrar el historial, impedir la conservación de las interacciones, restringir el intercambio con terceros y preservar la titularidad del contenido. Wiley orienta a los autores a comprobar los términos, la propiedad, la reutilización de datos, la posibilidad de entrenamiento y los mecanismos de protección del contenido antes de utilizar herramientas de IA.

Cuando exista el riesgo de exposición de datos sensibles o contenido confidencial, se debe evitar el uso de IA o realizarlo únicamente en un entorno institucional seguro, con control de acceso, registro de uso y garantía de que los datos no serán retenidos, reutilizados, compartidos ni empleados para entrenamiento.

Uso en imágenes, figuras y materiales visuales

El uso de IA en imágenes, figuras, ilustraciones, gráficos, diagramas de flujo, resúmenes visuales, portadas, materiales complementarios o representaciones visuales debe declararse siempre que la herramienta haya participado en la creación, edición, transformación, reconstrucción, mejora u organización visual del material.

Queda prohibido utilizar la IA para crear, alterar, completar, oscurecer, mover, eliminar, realzar o introducir elementos en imágenes que representen datos primarios de investigación, tales como imágenes clínicas, fotografías de participantes, pruebas diagnósticas, radiografías, imágenes de microscopía, histología, western blot, imágenes de pacientes, registros observacionales o cualquier material visual presentado como evidencia empírica.

Pueden considerarse herramientas de IA para apoyar imágenes explicativas, como diagramas de flujo, líneas del tiempo, diagramas conceptuales, árboles de decisión, esquemas de procesos o ilustraciones didácticas, siempre que dichas imágenes no representen datos primarios, no induzcan a una interpretación científica indebida, no violen derechos de terceros y sean revisadas por los autores.

Cuando cualquier imagen sea creada o modificada con el apoyo de IA, el pie de foto debe indicar la herramienta utilizada, la versión cuando esté disponible, la finalidad, el tipo de intervención realizada y la responsabilidad de los autores en la revisión final. El OBJN podrá solicitar archivos originales, imágenes en bruto, versiones intermedias, prompts, registros de edición, licencias o acreditación de la autorización de uso.

Uso en síntesis de evidencia y revisiones sistemáticas

En revisiones sistemáticas, revisiones de alcance (scoping reviews), metasíntesis, metaanálisis, revisiones integrativas y otras síntesis de evidencia, el uso de IA debe detallarse de manera especial cuando la herramienta realice o sugiera juicios metodológicos, tales como la selección de estudios, evaluación de elegibilidad, extracción de datos, evaluación del riesgo de sesgo, clasificación de la certeza de la evidencia, síntesis de resultados o elaboración de conclusiones.

Los autores deben informar sobre la herramienta, versión, finalidad, fase de la revisión afectada, justificación de uso, validación realizada, limitaciones, posibles sesgos, grado de supervisión humana y estrategias adoptadas para verificar los resultados. La declaración conjunta de Cochrane, Campbell Collaboration, JBI y Collaboration for Environmental Evidence permite la IA y la automatización en síntesis de evidencia siempre que no comprometan el rigor metodológico, la integridad, la transparencia y la supervisión humana.

Uso por parte de los revisores

Los revisores deben tratar todos los manuscritos recibidos como documentos confidenciales. El uso de la IA en la revisión por pares debe ser restringido, transparente y compatible con la política editorial del OBJN. Los revisores solo pueden utilizar la IA como apoyo limitado para la organización del propio dictamen, revisión gramatical o claridad lingüística, siempre que no introduzcan el manuscrito, tablas, figuras, datos complementarios, fragmentos sustanciales o información confidencial en herramientas externas que puedan retener, reutilizar, compartir o entrenar modelos con dicho contenido.

El juicio científico, la interpretación metodológica, el análisis crítico, la evaluación ética y la recomendación final deben ser exclusivamente humanos. En caso de utilizar alguna herramienta de IA, el revisor debe informarlo al editor responsable, indicando la herramienta, la finalidad y la garantía de que el contenido confidencial del manuscrito no se ha compartido indebidamente.

La política del CNPq informa de que no se recomienda el uso de inteligencia artificial en la elaboración de dictámenes científicos. La WAME advierte de que enviar manuscritos a chatbots puede violar la confidencialidad, ya que las indicaciones (prompts) y los contenidos pueden ser retenidos por la herramienta.

Uso por parte de los editores

Los editores pueden utilizar herramientas de IA para apoyo administrativo, organización del flujo editorial, cribado formal, verificación del cumplimiento, preparación de comunicaciones, apoyo lingüístico u organización de información interna, siempre que preserven el secreto editorial, la protección de datos y la supervisión humana.

Queda prohibido delegar en herramientas de IA las decisiones sobre aceptación, rechazo, solicitud de revisión, selección de revisores, interpretación de dictámenes, sospechas de mala praxis, emisión de retractaciones, expresiones de preocupación o cualquier juicio de mérito científico. Las decisiones editoriales deben ser tomadas por editores humanos, basándose en el manuscrito, los dictámenes, las políticas del OBJN y las normas de integridad científica. Los editores no deben introducir manuscritos en proceso de evaluación, dictámenes, datos complementarios, imágenes, información personal ni contenidos confidenciales en sistemas externos de IA sin autorización, seguridad institucional y la garantía de que el material no será retenido, reutilizado, compartido ni empleado para entrenamiento. El uso editorial de la IA debe documentarse internamente y comunicarse a los autores cuando tenga un impacto relevante sobre el proceso editorial o la publicación.

Documentación y auditoría editorial

El OBJN podrá solicitar documentación sobre el uso de la IA en cualquier etapa del proceso editorial. Esta documentación podrá incluir la herramienta utilizada, versión, finalidad, fecha aproximada de uso, prompts relevantes, registros de salida, modo de revisión humana, medidas de verificación, control de privacidad y justificación metodológica.

La falta de declaración, la declaración incompleta, la omisión deliberada, el uso de IA para fabricar contenido, la inserción indebida de material confidencial en herramientas externas o la presentación de contenido generado por IA como autoría humana podrán ser evaluadas como infracción editorial, sin perjuicio de la comunicación institucional u otras medidas oportunas.

Documentos orientativos

El OBJN adopta esta política en diálogo con recomendaciones, políticas y guías nacionales e internacionales sobre integridad científica, autoría, confidencialidad, protección de datos, uso responsable de la Inteligencia Artificial y ética en la publicación científica. Entre los documentos orientativos consultados se encuentran:

• COPE – Authorship and AI tools;
• ICMJE – Use of Artificial Intelligence in Publishing;
• CSE – Use of Artificial Intelligence in the Work;
• SciELO – Guia de uso de ferramentas e recursos de Inteligência Artificial na comunicação de pesquisas na Rede SciELO;
• WAME – Chatbots, Generative AI, and Scholarly Manuscripts;
• CNPq – Política de Integridade na Atividade Científica;
• Universidade de São Paulo – Guia de Boas Práticas Científicas;
• Wiley – AI guidelines for journal authors, peer reviewers and editors;
• Wiley – AI guidelines for book authors;
• Elsevier – Generative AI policies for journals;
• Elsevier – The use of generative AI and AI-assisted technologies in writing for Elsevier;
• Springer Nature/Nature Portfolio – Artificial Intelligence editorial policy;
• Cochrane, Campbell Collaboration, JBI e Collaboration for Environmental Evidence – Position statement on AI in evidence synthesis.

Modelos de declaración para el envío

Declaración general sobre el uso de IA

• Los autores declaran que utilizaron [nombre de la herramienta, versión, proveedor] para [finalidad específica], en la fase de [redacción/traducción/revisión/síntesis/análisis/código/imagen/otro]. Tras el uso de la herramienta, todo el contenido fue revisado críticamente por los autores, quienes asumen la responsabilidad íntegra de la precisión, originalidad, integridad, validez científica y conformidad ética del manuscrito.

Declaración de uso en método o análisis

• Los autores declaran que utilizaron [nombre de la herramienta, versión, proveedor] como parte del método de investigación, específicamente para [describir función]. El uso se realizó en [fase], con supervisión humana, validación de los resultados y verificación independiente. Los procedimientos, parámetros, limitaciones y controles adoptados se describen en la sección de Métodos.

Declaración para síntesis de evidencia

• Los autores declaran que utilizaron [nombre de la herramienta, versión, proveedor] como apoyo en [selección/extracción/organización/síntesis/clasificación/otro] durante la síntesis de evidencia. La herramienta no sustituyó el juicio de los revisores. Todas las decisiones metodológicas fueron verificadas por autores humanos, y las limitaciones del uso de IA se tuvieron en cuenta en la interpretación de los resultados.

Declaración para imagen explicativa

• La Figura [número] fue elaborada con el apoyo de [nombre de la herramienta, versión, proveedor] para representar esquemáticamente [concepto/proceso/flujo]. La imagen no representa datos primarios de investigación. Los autores revisaron la figura en cuanto a precisión, originalidad, claridad, derechos de autor y adecuación ética.

Declaración para traducción

• Los autores utilizaron [nombre de la herramienta, versión, proveedor] como apoyo en la traducción de fragmentos del manuscrito. La versión traducida fue revisada por autores con dominio del idioma y del contenido científico, quienes asumen la responsabilidad íntegra de la fidelidad conceptual, terminología y versión final del texto.

Declaración para revisores

• Declaro que he utilizado [nombre de la herramienta, versión, proveedor] exclusivamente como apoyo en la organización textual y/o revisión lingüística de este dictamen. El manuscrito, sus tablas, figuras, datos o materiales complementarios no han sido introducidos en la herramienta. El análisis científico, los comentarios y la recomendación editorial son de mi exclusiva responsabilidad.

Declaración negativa

• Los autores declaran que no han utilizado herramientas de Inteligencia Artificial generativa ni tecnologías asistidas por IA en la concepción, análisis, interpretación, redacción, traducción, revisión sustantiva, generación de imágenes, elaboración de código o preparación del manuscrito.

Fecha de actualización: 23 de octubre de 2026