PROTOCOLO DE REVISÃO

FERRAMENTAS PARA AVALIAÇÃO DE INFECÇÃO EM FERIDAS: PROTOCOLO DE REVISÃO DE ESCOPO

Daniella Cristina Julio Lima1, Graciele Oroski Paes1

1 Universidade Federal do Rio de Janeiro, Escola de Enfermagem Anna Nery, RJ, Brasil

RESUMO

Objetivo: Mapear as ferramentas disponíveis na literatura para avaliação de infecção em feridas. Método: O manuscrito seguirá as diretrizes do JBI e os Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses – Extension for Scoping Reviews. Serão pesquisadas as bases de dados PubMed, Scopus, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Wounds International, Wounds UK, National Institute for Health and Care Excellence e a Biblioteca Virtual de Saúde, além de literatura cinzenta via Google Scholar. A pergunta de revisão será baseada na estratégia população/conceito/contexto da seguinte forma: “Quais ferramentas estão disponíveis na literatura para avaliar infecção em feridas?” O protocolo abordará critérios de elegibilidade, estratégias de busca e o processo de seleção e extração de dados. Os resultados serão organizados em uma tabela com as principais informações extraídas dos manuscritos. A análise dos dados será baseada na literatura existente e a conclusão será formulada considerando os principais achados e as expectativas dos resultados.

Descritores: Cicatrização; Infecção dos ferimentos; Medição de risco; Técnicas e procedimentos diagnósticos; Enfermagem.

INTRODUÇÃO

As infecções em feridas são um desafio clínico importante, pois podem atrasar a cicatrização e aumentar o risco de complicações graves, como sepse e óbito. Quando a infecção se agrava, pode ser necessário um tratamento mais complexo e prolongado, o que eleva os custos e prejudica a qualidade de vida dos pacientes(1-2).

A identificação precoce e o manejo eficaz das infecções são fundamentais para evitar sua progressão e reduzir complicações. Por isso, uma avaliação precisa das feridas é essencial para otimizar o tratamento e melhorar os resultados clínicos. Implementar estratégias eficazes de avaliação é um passo crítico no cuidado com feridas(1, 3-4).

Devido à diversidade de etiologias, foram desenvolvidas diversas ferramentas para avaliar infecções em feridas. Esses instrumentos ajudam na identificação da infecção e na tomada de decisões clínicas. No entanto, variam em eficácia, aplicabilidade e base científica. Por isso, é essencial avaliar criticamente cada método e escolher o mais adequado para o contexto clínico, garantindo sua validade e eficiência no manejo de feridas infectadas(5-7).

Apesar da existência de vários instrumentos para diferentes tipos de feridas e contextos clínicos, ainda há uma lacuna na literatura quanto a uma visão abrangente das ferramentas disponíveis para avaliar infecções em feridas. As infecções aumentam o tempo de internação, elevam os custos do tratamento, ampliam o risco de complicações graves e contribuem para a mortalidade, reforçando a relevância clínica e assistencial do tema(1-3).

Ao mapear e analisar criticamente as ferramentas disponíveis, esta revisão de escopo busca preencher essa lacuna, oferecendo suporte à prática clínica e orientando futuras pesquisas(7). O objetivo do estudo é identificar as ferramentas descritas na literatura para avaliação de infecção em feridas. A justificativa está na ausência de uma visão ampla e sistematizada sobre esses instrumentos, o que reforça a importância da pesquisa.

MÉTODO

Esta revisão será conduzida com base nas diretrizes do JBI para revisões de escopo e no checklist Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses – Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR), garantindo rigor metodológico, clareza e organização(8).

O protocolo foi registrado no Open Science Framework (OSF) sob o DOI 10.17605/OSF.IO/57C2E. Antes de sua elaboração, foi feita uma busca preliminar na literatura sobre ferramentas para avaliação de infecção em feridas. Não foram encontrados estudos do tipo revisão de escopo ou revisão sistemática sobre o tema, nem registros no PROSPERO, OSF ou figshare.

Pergunta de revisão

A pergunta de pesquisa será estruturada com base na estratégia população/conceito/contexto. A “população” refere-se a indivíduos com feridas; o “conceito”, às ferramentas de avaliação de infecção em feridas; e o “contexto”, a feridas infectadas.

Dessa forma, a pergunta será: Quais ferramentas estão disponíveis na literatura para avaliar infecção em feridas?

Não será delimitado um cenário específico, visando incluir o maior número possível de ferramentas descritas na literatura global, independentemente da área de aplicação.

Para este estudo, serão consideradas “ferramentas” quaisquer constructos, tecnologias ou instrumentos destinados à avaliação de infecções em feridas, incluindo listas de verificação, sistemas de classificação, formulários, escalas, protocolos, aparelhos, equipamentos e dispositivos.

Critérios de elegibilidade

Serão incluídos todos os manuscritos disponíveis na íntegra que apresentem ferramentas para avaliação de infecção em feridas. Para ampliar os resultados, não será definida uma etiologia específica.

Serão consideradas lesões com cicatrização por segunda intenção, incluindo feridas agudas (p.ex., queimaduras, feridas cirúrgicas e corto-contusas) e crônicas (p.ex., lesões por pressão, úlceras vasculares e diabéticas). Feridas tumorais serão excluídas, devido à sua patogênese específica, distinta das demais.

Para garantir a abrangência e robustez desta revisão de escopo, não haverá restrições quanto ao período de publicação ou idioma. As bases de dados selecionadas incluem PubMed, Scopus, CINAHL, além de fontes especializadas em feridas, como Wounds International, Wounds UK e NICE. A Biblioteca Virtual em Saúde (BVS) também será utilizada por sua ampla cobertura de trabalhos nas áreas da saúde e enfermagem. Essa seleção assegura uma busca ampla e diversificada da literatura.

A pesquisa também incluirá literatura cinzenta, conforme recomendado pela JBI. Para isso, será utilizado o Google Scholar, ampliando o alcance da busca e permitindo a inclusão de estudos relevantes não indexados em bases tradicionais.

Estratégias de busca

As estratégias de busca serão elaboradas e executadas em parceria com um bibliotecário, utilizando combinações adaptadas às especificidades de cada base de dados. Os descritores serão combinados com os operadores booleanos “AND” e “OR”. Nenhum filtro será aplicado, a fim de incluir o maior número possível de estudos, conforme apresentado na Figura 1.

Figura 1 - Estratégia de buscas. Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 2024

Seleção de estudos

Após a definição das estratégias de busca, as pesquisas serão realizadas nas bases de dados e repositórios selecionados. Os resultados serão importados para o software Mendeley, no qual os manuscritos duplicados serão identificados e removidos.

Em seguida, dois revisores farão a triagem dos títulos e resumos, com base nos critérios de elegibilidade. Estudos que não se enquadrarem serão excluídos, enquanto os potencialmente relevantes serão selecionados para leitura na íntegra.

Extração de dados

A extração de dados será realizada após a seleção dos artigos incluídos para leitura e análise na íntegra. Todo o processo — incluindo busca, seleção, elegibilidade e inclusão dos dados — será conduzido de forma independente por dois revisores. Em caso de divergência, um terceiro revisor será consultado para a decisão final.

Os dados serão apresentados de forma esquematizada por meio de um fluxograma, seguindo o modelo PRISMA recomendado pela JBI.

Apresentação dos dados

As informações extraídas dos manuscritos incluídos serão sintetizadas de forma narrativa, conforme os objetivos da revisão de escopo. Os dados principais serão organizados em uma tabela com as seguintes informações: ano, título, fonte do manuscrito, tipo de ferramenta, etiologia da ferida (aguda ou crônica), país de origem e características de infecção avaliadas.

A conclusão do protocolo está prevista para fevereiro de 2025.

Análise dos dados

A análise será descritiva, com foco na caracterização das ferramentas de avaliação de infecção em feridas. As informações serão organizadas em tabelas e descrições narrativas para facilitar a comparação entre os estudos e identificar lacunas no conhecimento.

Serão analisados aspectos como aplicabilidade na prática clínica, avanços relacionados ao tema, ano de criação das ferramentas, país de origem, características avaliadas e tipos de ferramentas (tradicionais, tecnológicas ou outras). Essa abordagem permitirá identificar as ferramentas mais utilizadas na prática, oferecendo base para futuras pesquisas e para o aprimoramento das práticas assistenciais.

Ética e divulgação

Este estudo não exige aprovação por comitê de ética. Os resultados serão divulgados por meio de publicação em periódico de acesso aberto revisado por pares.

CONFLITO DE INTERESSES

Os autores declaram não haver conflito de interesses.

REFERÊNCIAS

1. Álef LDAA, Matias LDM, Freitas JMS, Costa MML, Andrade LL. Predictive factors for worsening chronic wounds [Internet]. Rev Rene. 2020 [citado 2024 Nov 21];21:e43615. Disponível em: https://www.revenf.bvs.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1517-38522020000100334&lng=pt&nrm=iso&tlng=en

2. Ratliff CR, Rovnyak V. Impact of complex wounds on health-related quality of life: a descriptive study. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2021;48(6):504-509. https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000824

3. Li S, Renick P, Senkowsky J, Nair A, Tang L. Diagnostics for wound infections. Adv Wound Care (New Rochelle). 2021;10(6):317-327. https://doi.org/10.1089/wound.2019.1103

4. Azevedo MM, Lisboa C, Cobrado L, Pina-Vaz C, Rodrigues A. Hard-to-heal wounds, biofilm and wound healing: an intricate interrelationship. Br J Nurs. 2020;29(5):S6-S13. https://doi.org/10.12968/bjon.2020.29.5.S6

5. Nagle SM, Stevens KA, Wilbraham SC. Wound assessment. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023 Jun 26 [citado 2024 Nov 21]. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK482198/

6. Almeida NC, Borges MMS, Marcelino GR, Rocha PRS. The use of tools in the assessment of chronic lower limb wounds: an integrative review. Rev. enferm. UFPE on line. 2023;17(1):e254453. https://doi.org/10.5205/1981-8963.2023.254453

7. International Wound Infection Institute. Wound infection in clinical practice: principles of best practice [Internet]. London: Wounds International; 2022 [citado 2024 Nov 21]. Disponível em: https://woundsinternational.com/consensus-documents/wound-infection-in-clinical-practice-principles-of-best-practice/

8. Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil H. Scoping Reviews (2020 version). In: Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors. JBI manual for evidence synthesis. Adelaide: JBI; 2024. https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-09

Submissão: 26-Set-2024

Aprovado: 20-Mar-2025

Editores:

Rosimere Ferreira Santana (ORCID: 0000-0002-4593-3715)

Geilsa Soraia Cavalcanti Valente (ORCID: 0000-0003-4488-4912)

Maithê de Carvalho e Lemos Goulart (ORCID: 0000-0003-2764-5290)

Autor correspondente: Daniella Cristina Julio Lima (daniellacristina.julio@yahoo.com.br)

Editora:

Escola de Enfermagem Aurora de Afonso Costa – UFF

Rua Dr. Celestino, 74 – Centro, CEP: 24020-091 – Niterói, RJ, Brasil

E-mail da revista: objn.cme@id.uff.br