Instrumentos sobre conocimientos/actitudes que poseen los estudiantes universitarios sobre seguridad del paciente: protocolo de revisión de alcance

Samanta Luíza da Silva Oliveira1, Fabrícia Moreira Amorim Amaral2, Cissa Azevedo3, Marília Alves Hoffmann1, Tatiana Aparecida Rodrigues1, Helen Cristiny Teodoro Couto Ribeiro4, Luciana Regina Ferreira da Mata1

1 Federal University of Minas Gerais, MG, Brazil

2 Municipality of Contagem, MG, Brazil

3 Federal University of Viçosa, MG, Brazil

4 Federal University of São João Del-Rei, MG, Brazil

RESUMEN

Objetivo: Mapear los instrumentos validados disponibles en la literatura para evaluar el conocimiento y las actitudes que poseen los estudiantes universitarios del área de la salud sobre la seguridad del paciente. Método: Revisión de alcance realizada según la metodología del Joanna Briggs Institute, utilizando la extensión de la checklist PRISMA-ScR, en las siguientes fuentes de información: Biblioteca Virtual en Salud, MEDLINE a través de Pubmed, COCHRANE, CINAHL, Scopus, Embase, Web of Science y Google Scholar. Se considerarán elegibles los estudios que respondan a la pregunta de investigación, publicados en inglés, portugués y español y que presenten una descripción del instrumento utilizado. La selección se llevará a cabo de forma independiente por dos revisores mediante el software Rayyan. Un tercer revisor evaluará los desacuerdos. La síntesis y extracción de los datos se realizará considerando los ítems de un formulario elaborado por los autores. Los resultados se presentarán a través de cuadro resumen, diagrama de flujo y discusión narrativa. La revisión fue registrada en Open Science Framework: https://osf.io/wak7f.

Descriptores: Seguridad del Paciente; Encuestas y Cuestionarios; Conocimientos, Actitudes y Prácticas de salud; Estudiantes de Ciencias de la Salud.

INTRODUCCIÓN

La seguridad del paciente se define como una estructura compuesta por actividades organizadas que contribuyen a culturas, procesos, procedimientos, comportamientos, tecnologías y entornos en el área de la salud, con la intención de reducir los riesgos, la existencia de daños evitables y su impacto, en caso de que los haya; para que el error sea menos probable(1).

La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que los problemas relacionados con la seguridad del paciente son una prioridad en todo el mundo. Desde el 2004, a través de la creación de la Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente, varios países se han movilizado para implementar prácticas seguras. De esa forma, se crearon desafíos globales y metas internacionales para la seguridad del paciente(2).

Otra estrategia adoptada por la OMS fue la elaboración y publicación de la “Multi-professional Patient Safety Curriculum Guide” (Guía Curricular Multiprofesional de Seguridad del Paciente), que define los lineamientos para la organización de los currículos de seguridad del paciente en la educación superior en salud(3). Esta guía se diseñó en base al Marco Australiano sobre Educación en Seguridad del Paciente, que describe las competencias que deben desarrollar los profesionales de la salud para poder brindar una atención más segura, y se estructuró para permitir la integración del tema en los planes de estudio existentes(3).

En Brasil, el Programa Nacional de Seguridad del Paciente, establecido en 2013 por el Ministerio de Salud, presenta, como uno de los ejes de acción, un aumento de la investigación relacionada con la seguridad del paciente y la inclusión del tema en las carreras de grado y los cursos de posgrado en el área de la salud(4).

Diferentes organismos internacionales recomiendan la enseñanza de la seguridad del paciente durante la educación superior en el área de la salud como una forma de contribuir al desarrollo de competencias en esta área(5). La discusión del tema durante la formación profesional es una estrategia global importante para el fortalecimiento de la cultura de seguridad(6), dado que puede contribuir a que los profesionales realicen prácticas seguras (7). Para ello, es necesario reflexionar sobre la forma de organización curricular, ya que se sigue valorando la formación clínica en detrimento de la formación en seguridad del paciente(8).

Por lo tanto, para orientar las acciones que mejoren el proceso de formación profesional, es fundamental saber cómo es el escenario docente de las carreras de grado en salud a partir de la comprensión del nivel de conocimientos y actitudes que poseen los estudiantes sobre el constructo de la seguridad del paciente(9).

Mediante instrumentos de medición, es posible evaluar, de manera estandarizada y sistemática, aspectos relacionados con el constructo, siempre que el diseño del instrumento se base en estudios de validez, los que le otorgan mayor confiabilidad a los resultados que mide(10). Sin embargo, hay una laguna en el conocimiento nacional e internacional de investigaciones que evalúan los conocimientos y las actitudes que poseen los estudiantes sobre la seguridad del paciente con base en instrumentos validados, así como también de estudios que relacionan la temática con estudiantes universitarios(9,11).

En febrero de 2021 se realizó una búsqueda preliminar en la Biblioteca Virtual en Salud y en las bases de datos COCHRANE, CINAHL, EMBASE, SCOPUS, Web of Science y MEDLINE a través de PubMed. Hasta el 4 de febrero de 2021, no se encontraron revisiones de alcance o revisiones sistemáticas en proceso o finalizadas que abordaran aspectos relacionados con el tema de interés.

Por lo tanto, se justifica la relevancia de esta propuesta para la realización de una revisión de alcance, cuyo objetivo es mapear los instrumentos validados disponibles en la literatura para evaluar los conocimientos y las actitudes que poseen los estudiantes universitarios en el campo de la salud sobre la seguridad del paciente. Se espera que estos instrumentos puedan ser utilizados en futuras investigaciones con el fin de identificar la necesidad de intervenciones para afianzar el tema en la formación de futuros profesionales.

MÉTODO

Se trata de una revisión de alcance que se realizará de acuerdo con la metodología propuesta por el Joanna Briggs Institute (JBI)(12). Los hallazgos de esta revisión se informarán utilizando la extensión de la checklist PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), el PRISMA-ScR, adaptado para realizar estudios de revisión de alcance(13). De esta forma, se espera alcanzar la adecuación de la constitución del estudio y garantizar su calidad. El protocolo de revisión está registrado en la plataforma Open Science Framework y se puede acceder a él mediante la dirección https://osf.io/wak7f.

Pregunta de revisión

La formulación de la pregunta orientadora se basó en el mnemónico PCC (Población, Concepto y Contexto). Por consiguiente, la pregunta de revisión será: “¿Qué instrumentos/escalas/cuestionarios existen en la literatura para evaluar los conocimientos y las actitudes sobre la seguridad del paciente de los estudiantes universitarios del área de la salud?”

Criterio de inclusión

Participantes

Esta revisión considerará instrumentos desarrollados para estudiantes universitarios de cualquier carrera del área de la salud, en cualquier año de formación, institución y país.

Concepto

Esta revisión de alcance considerará estudios que describan el proceso de validación de instrumentos para evaluar el conocimiento y las actitudes sobre la seguridad del paciente en estudiantes universitarios en el área de la salud.

Los conocimientos y las actitudes sobre la seguridad del paciente comprenden un conjunto de atributos que los profesionales de la salud deben desarrollar para actuar de manera preventiva, con el fin de promover una cultura de seguridad positiva y una atención cualificada de la salud(3).

Los instrumentos se describirán en términos de número de dimensiones o factores, ítems, sistema de puntuación y clasificación. Los estudios deben presentar los resultados analíticos que apoyen la evidencia de la validez del instrumento. La evaluación psicométrica se basará en las definiciones de la taxonomía COSMIN(14) de propiedades de medición. Se descartarán los instrumentos destinados al conocimiento aislado de un área determinada de la seguridad del paciente (ejemplo: conocimiento sobre el lavado de manos; conocimiento sobre la administración segura de medicamentos, entre otros).

Contexto

Se considerarán los estudios realizados con estudiantes de cualquier país y tipo de institución educativa (pública o privada).

Tipos de fuentes de evidencia

Esta revisión considerará artículos de cualquier diseño metodológico, además de disertaciones y tesis que respondan a la pregunta de investigación. Las búsquedas se realizarán en las siguientes bases de datos: MEDLINE (PubMed), Biblioteca Virtual en Salud, EMBASE, COCHRANE, CINAHL, SCOPUS y Web of Science. Se considerarán estrategias adicionales: búsqueda en Google Scholar, análisis de la lista de referencias de estudios incluidos y estudios excluidos que hayan mencionado algún instrumento relacionado con el concepto propuesto para esta revisión.

Estrategia de búsqueda

El equipo de revisión con un buscador definió como estrategias de búsqueda el uso de la Biblioteca Virtual en Salud y de seis bases de datos. De esta forma, se espera lograr el uso correcto del vocabulario en cada una de las bases definidas (Figura 1).

Figura 1 - Estrategia de búsqueda. Belo Horizonte, MG, Brasil, 2021

Fuente: Elaborado por los autores, 2021.

El desarrollo de la estrategia de investigación se llevó a cabo en tres etapas según lo recomendado por el JBI(12). La primera etapa se realizó mediante la búsqueda en las fuentes de información de la Biblioteca Virtual en Salud y MEDLINE, utilizando los descriptores: Seguridad del Paciente; Gestión de Seguridad; Estudiantes de Medicina; Educación Universitaria en Medicina; Educación Médica; Estudiantes de enfermería; Educación en enfermería; Encuestas y Cuestionarios; Conocimientos, Actitudes y Prácticas de Salud; Evaluación Educativa. En esa ocasión, se identificaron los principales términos de indexación y las palabras clave utilizadas. La segunda etapa se realizó utilizando los términos encontrados en las siguientes fuentes de información: Biblioteca Virtual en Salud, MEDLINE, COCHRANE, CINAHL, SCOPUS, EMBASE y Web of Science. La tercera etapa se llevará a cabo mediante la búsqueda manual de las listas de referencias de los estudios incluidos y los estudios excluidos que hayan mencionado un instrumento relacionado con el concepto propuesto para esta revisión.

También se permite la búsqueda de literatura gris para estudios de revisión de alcance(12) y para ello se utilizará Google Scholar.

Los autores de los estudios originales pueden ser contactados por correo electrónico en caso de que sea necesario despejar alguna duda sobre cualquier aspecto del estudio en cuestión.

Se considerarán estudios publicados en inglés, español o portugués y sin delimitación temporal.

Selección de estudios

Tras realizar la búsqueda en las bases de datos, a las que se accede a través del Portal Periódicos Capes, los resultados encontrados se subirán a la web de EndNote (Clarivate Analytics, Pennsylvania, Estados Unidos) donde se llevará a cabo la identificación y exclusión de los estudios duplicados. Para la selección y evaluación de los estudios de la muestra también se utilizará el software Rayyan(15), para analizar si hay más duplicados y excluirlos. La evaluación de las referencias encontradas será realizada por dos revisores en una evaluación ciega, de modo que un revisor no tenga acceso a la decisión de incluir o excluir una referencia particular definida por el otro revisor. Los casos divergentes serán evaluados por un tercer revisor.

A continuación, se realizará la preselección de los estudios mediante la lectura del título y el resumen para verificar que cumplan con los criterios de inclusión y exclusión. Los estudios identificados por Google Scholar y los obtenidos a través de la lista de referencias también serán evaluados con el mismo criterio para determinar su relevancia, según el título y el resumen. Los estudios preseleccionados serán leídos en su totalidad y evaluados según los criterios de inclusión ya definidos. Este proceso quedará registrado en detalle, lo que permitirá identificar todas las decisiones tomadas. Este registro se llevará a cabo de forma narrativa y mediante la realización de un diagrama de flujo PRISMA-ScR(13).

Extracción de datos

Para la extracción de datos de los artículos incluidos se utilizará un instrumento desarrollado por los revisores (Figura 2), que se basó en el modelo disponible en el manual JBI(12).

Figura 2 – Instrumento de extracción de datos. Belo Horizonte, MG, Brasil, 2021

Fuente: Elaborado por los autores, 2021.

Este formulario será evaluado por el equipo de revisión al comenzar el proceso de mapeo y si es necesario agregar información, puede cambiar, y dichos cambios deben registrarse en el informe de revisión de alcance.

La extracción de datos será realizada de forma independiente por dos revisores. Al final, se evaluarán los resultados que se hayan encontrado y un tercer revisor analizará los puntos en los que haya desacuerdo.

Presentación de resultados

El formato de presentación de los resultados se llevará a cabo de tal forma que brinde una visión general de los instrumentos que evalúan los conocimientos y actitudes que poseen los estudiantes universitarios sobre la seguridad del paciente en el campo de la salud. Para ello, se elaborará un cuadro resumen que contenga los principales resultados encontrados y se presentará a continuación una discusión narrativa de los hallazgos.

REFERENCIAS

1. World Health Organization (WHO). Global Patient Safety Action Plan 2021-2030: towards zero patient harm in health care [Internet]. Geneva: WHO; 2020 [cited 2021 Apr 04]. 96 p. Available from: https://www.who.int/teams/integrated-health-services/patient-safety/policy/global-patient-safety-action-plan

2. World Health Organization (WHO). Medication Without Harm - Global Patient Safety Challenge on Medication Safety [Internet]. Geneva: WHO; 2017 [cited 2021 Apr 04]. 16 p. Available from: https://www.who.int/patientsafety/medication-safety/medication-without-harm-brochure/en/

3. Organização Mundial de Saúde (OMS). Guia Curricular de Segurança do Paciente da Organização Mundial da Saúde: edição multiprofissional. Marra VN, Sette ML, coordinators. Rio de Janeiro: Autografia; 2016 [cited 2021 Apr 04]. 270 p. Available from: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/44641/9788555268502-por.pdf;sequence=32

4. Ministério da Saúde (BR). Portaria nº 529, de 01 de abril de 2013. Institui o Programa Nacional de Segurança do Paciente (PNSP). Diário Oficial da União [Internet]. 2013 [cited 2021 Apr 04];62(Seção 1):43-44. Available from: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2013/prt0529_01_04_2013.html

5. Naser AY, Alsairafi ZK, Awaisu A, Alwafi H, Awwad O, Dahmash EZ et al. Attitudes of pharmacy students towards patient safety: a cross-sectional study from six developing countries. BMJ Open [Internet] 2020 Dec [cited 2021 Jun 23];10(12):e039459. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33323431/. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-039459

6. Wegner W, Silva SC da, Kantorski KJC, Predebon CM, Sanches MO, Pedro ENR. Education for culture of patient safety: Implications to professional training. Esc Anna Nery [Internet]. 2016 [cited 2021 Apr 16];20(3):e20160068. Available from: https://www.scielo.br/j/ean/a/DjhJ6pBJ6JYjtKZZ6LHjByz/?lang=pt. doi: http://dx.doi.org/10.5935/1414-8145.20160068

7. Guedes J, Rossi E. Ensino Sobre Segurança Do Paciente Nos Cursos Da Área Da Saúde. Educere Educ [Internet]. 2020 [cited 2021 Apr 16];15(36). Available from: https://e-revista.unioeste.br/index.php/educereeteducare/article/view/24391/16378%20doi. doi: https://doi.org/10.17648/educare.v15i36.24391

8. Bohomol E, Freitas MA de O, Cunha ICKO. Patient safety teaching in undergraduate health programs: reflections on knowledge and practice. Interface (Botucatu) [Internet]. 2016 Sep [cited 2021 Apr 17];20(58):727–41. Available from: https://www.scielo.br/j/icse/a/6xf34JfwJqhQTvwvbQvqdRv/?lang=pt. doi: https://doi.org/10.1590/1807-57622015.0699

9. Cauduro GMR, Magnago TSBS, Andolhe R, Lanes TC, Ongaro JD. Patient safety in the understanding of health care students. Rev Gaúcha Enferm [Internet]. 2017 [cited 2021 Apr 15];38(2):e64818. Available from: https://www.scielo.br/j/rgenf/a/Ztm3jVnYsH63rmkQYrHDnCh/?lang=pt. doi: https://doi.org/10.1590/1983-1447.2017.02.64818

10. Ambiel RAM, Carvalho LF. Validade e precisão de instrumentos de avaliação psicológica. In: Lins MRC, Borsa JC, organizators. Avaliação Psicológica: aspectos teóricos e práticos. Petrópolis (RJ): Vozes; 2017. p. 115-136.

11. Ginsburg LR, Dhingra-Kumar N, Donaldson LJ. What stage are low-income and middle-income countries (LMICs) at with patient safety curriculum implementation and what are the barriers to implementation? A two-stage cross-sectional study. BMJ Open [Internet]. 2017 Jun [cited 2021 Jun 23];7(6):e016110. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28619782/. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-016110

12. Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil, H. Chapter 11: Scoping Reviews (2020 version). In: Aromataris E, Munn Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis JBI [Internet]. [place unknown]: JBI; 2020 [cited 2021 Apr 14]. Available from: https://synthesismanual.jbi.global. doi: https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-01

13. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation. Ann Intern Med [Internet]. 2018 Sep 4 [cited 2021 Apr 15];169(7):467. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30178033/. doi: https://doi.org/10.7326/m18-0850

14. Mokkink LB, Prinsen CAC, Patrick DL, Alonso J, Bouter LM, Vet HCW et al. COSMIN methodology for systematic reviews of Patient‐Reported Outcome Measures (PROMs): user manual 2018. Amsterdam: University Medical Center, Department of Epidemiology and Biostatistics; Amsterdam Public Health Research Institute; 2018 [cited 2021 Apr 15]. Available from: https://cosmin.nl/wp-content/uploads/COSMIN-syst-review-for-PROMs-manual_version-1_feb-2018.pdf

15. Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. Rayyan—a web and mobile app for systematic reviews. Syst Rev [Internet]. 2016 Dec [cited 2021 Apr 14];5(1). Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27919275/. doi: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4

Submission: 04/22/2021

Approved: 09/27/2021