Cultura de seguridad en los servicios de hemodiálisis: protocolo de
revisión de alcance
Marília Alves Hoffmann1, Tatiana Aparecida Rodrigues3, Cissa Azevedo2, Fabrícia
Moreira Amorim Amaral3, Samanta Luíza da Silva Oliveira1, Helen Cristiny
Teodoro Couto Ribeiro3, Luciana Regina Ferreira da Mata1
1 Federal University of Minas Gerais, MG, Brazil
2 Federal University of Viçosa, MG, Brazil
3 Federal University of São João del Rei, MG, Brazil
RESUMEN
Objetivo: mapear la evidencia disponible sobre la evaluación de la cultura de seguridad
del paciente desde la perspectiva del equipo multidisciplinario de los servicios de
hemodiálisis. Método: revisión de alcance de la literatura existente según la metodología
propuesta por el manual del Instituto Joanna Briggs, en las fuentes de información:
LILACS, BDENF, IBECS y ColecionaSUS (a través de la Biblioteca Virtual en Salud),
MEDLINE a través de PubMed, COCHRANE, CINAHL, SCOPUS, Web of Science, EMBASE,
base de datos de tesis y disertaciones de la CAPES y repositorios institucionales. Se
considerarán elegibles los estudios que cumplan con la pregunta de investigación y estén
disponibles en su totalidad. No habrá restricciones de idioma. La selección de estudios se
llevará a cabo de forma independiente por dos revisores y las diferencias se discutirán con
un tercer revisor. La síntesis y extracción de datos se realizará a través de una hoja de
cálculo incorporada en el programa Microsoft Office Excel Online. Los resultados finales
sintetizados se compilarán y presentarán a través de tablas o cuadros, diagrama de flujo
y discusión narrativa. Número de registro de la revisión: https://osf.io/7ug86.
Descriptores: Diálisis Renal; Diálisis; Unidades Hospitalarias de Hemodiálisis; Seguridad
del Paciente; Cultura Organizacional; Gestión de Seguridad.
INTRODUCCIÓN
La enfermedad renal crónica (ERC) se puede caracterizar como la pérdida gradual de la
función de los riñones, lo que da como resultado una alteración de la capacidad de filtración
renal y de la homeostasis(1). En los casos en los que la ERC llega a la etapa terminal, es
necesario iniciar un tratamiento de diálisis o realizar un trasplante de riñón. Se estima que
más de 2,5 millones de personas reciben actualmente terapia de reemplazo renal(2). A
pesar de la existencia de recursos terapéuticos, la mortalidad por ERC sigue siendo
preocupante. Entre 1990 y 2017, hubo un aumento del 41,5% en la tasa de mortalidad
global por ERC en diferentes franjas etarias(3).
Entre estas terapias, la hemodiálisis se destaca como la modalidad más prevalente, siendo
utilizada por aproximadamente el 89% de la población mundial que se somete a estos
tratamientos, realidad que afecta cada vez a más personas(4). Consiste en filtrar la sangre
mediante el uso de una máquina, en los casos en los que la función renal del paciente se
encuentre gravemente comprometida(5). Al tratarse de un tratamiento que se ofrece en
organizaciones de alta complejidad y que atiende a pacientes considerados graves, es
fundamental identificar los posibles riesgos para la seguridad del paciente(4).
Además, la salud de los pacientes sometidos a hemodiálisis se encuentra, generalmente,
debilitada. Los cambios fisiológicos provocados por la insuficiencia renal hacen que los
pacientes sometidos a diálisis sean más susceptibles a las complicaciones clínicas derivadas
de eventos adversos para la salud(6). Por lo tanto, se destaca la importancia de los servicios
de hemodiálisis seguros, en los que se reduzcan los eventos adversos evitables y se pueda
asegurar la calidad de la atención a los pacientes. Para ello, se deben tomar medidas para
promover la seguridad del paciente, como las propuestas en el plan de acción mundial para
la seguridad del paciente 2021-2030(7).
La cultura de seguridad se puede definir como un conjunto de valores, actitudes y
competencias grupales e individuales que determinan un patrón de comportamiento y
compromiso con la seguridad de la institución. Por consiguiente, lograr una cultura de
seguridad también involucra el clima de seguridad, que engloba la percepción del entorno
por parte de los profesionales y las relaciones que se establecen en el proceso de trabajo(8).
Aunque la cultura de la seguridad y el clima de seguridad tienen definiciones diferentes,
estos términos se encuentran en la literatura con mayor frecuencia como sinónimos, dado
que tienen resultados similares y se cruzan.
En este escenario, la cultura y el clima de seguridad se destacan por permitir la evaluación
de la calidad de los servicios de salud y por definir intervenciones focalizadas que
identifican las debilidades de cada sector. Por lo tanto, los esfuerzos para desarrollar y
consolidar un estado de cultura de seguridad del paciente fuerte en los servicios de salud
dan como resultado la posibilidad de ofrecer una atención eficaz, con menos riesgo de
infecciones relacionadas con la salud y otras complicaciones prevenibles.
Se realizó una investigación preliminar de los estudios sobre la cultura de la seguridad del
paciente desde la perspectiva de los profesionales que trabajan en los servicios de
hemodiálisis en las siguientes bases de datos: LILACS, BDENF, IBECS y ColecionaSUS (a
través de la Biblioteca Virtual en Salud), COCHRANE, CINAHL, EMBASE, SCOPUS, Web of
Science, MEDLINE a través de PubMed. Dicha investigación finalizó el 9 de febrero de 2021
y los resultados revelaron que no había ninguna revisión de alcance ni sistemática en
progreso o concluida sobre el tema de interés.
Por lo tanto, se justifica la necesidad de realizar una revisión de alcance, cuyo objetivo
será mapear la evidencia disponible sobre la evaluación de la cultura de seguridad del
paciente desde la perspectiva del equipo multidisciplinario en los servicios de hemodiálisis.
Se espera que los resultados obtenidos favorezcan el desarrollo de futuras investigaciones
que evalúen el efecto de intervenciones o programas para fortalecer estos componentes
estructurales de los servicios de salud, si se comprueba que es necesario.
Pregunta de revisión
Para formular la pregunta orientadora de este estudio se utilizará la estrategia PCC, en la
que la letra “P” representa a la población; "C" el concepto; y "C" el contexto. Por lo tanto,
la pregunta orientadora de este estudio será: “¿Cuáles son los estudios disponibles en la
literatura nacional e internacional que evalúan la cultura de seguridad del paciente desde
la perspectiva del equipo multidisciplinario en los servicios de hemodiálisis?”.
Criterios de inclusión
Participantes
El alcance de esta revisión incluirá estudios con profesionales del equipo multidisciplinario
que trabajan en la atención de pacientes con insuficiencia renal en tratamiento de diálisis.
Serán considerados los trabajadores asistenciales de todos los niveles técnicos y carreras
de grado, así como también los gestores de los servicios.
Concepto
Esta revisión considerará los estudios que evalúen la cultura de seguridad del paciente, así
como también aquellos que demuestren las percepciones sobre los valores, el entorno y
las relaciones que se establecen en el proceso de trabajo. El concepto de cultura de
seguridad adoptado en esta revisión es: conjunto de valores, actitudes, competencias
grupales e individuales que determinan un patrón de comportamiento y compromiso con
la seguridad de la institución(8). Para medir la cultura de seguridad se considerarán
instrumentos validados y no validados que tengan como objetivo evaluar este constructo.
Contexto
El contexto de esta revisión consistirá en los servicios de hemodiálisis sin distinción de
naturaleza administrativa (servicios públicos o privados), porte (grande, mediano y alto) y
tipo de servicio (hospitalario o ambulatorio). Los estudios elegibles no se limitarán a
ninguna ubicación geográfica.
Tipos de fuentes de evidencia
Se considerarán los estudios disponibles en su totalidad, que respondan a la pregunta de
investigación y sin restricción en cuanto al diseño metodológico. Tampoco habrá
restricciones de idioma. Se considerarán artículos publicados en revistas y publicaciones
no convencionales, como trabajos de finalización de curso, tesis y disertaciones, dado que
la evaluación metodológica de los estudios incluidos no es un requisito para el desarrollo
de revisiones de alcance. Además, uno de los objetivos de este tipo de revisión es mapear
la evidencia disponible en un área determinada(9).
MÉTODO
Se trata de una revisión de alcance de la literatura, que se llevará a cabo de acuerdo con
la metodología propuesta por el Manual del Instituto Joanna Briggs(9). Los hallazgos de
esta revisión se informarán a través de PRISMA extension for scoping reviews(10). El
protocolo de investigación se registró en la plataforma Open Science Framework
(https://osf.io/7ug86).
Estrategia de búsqueda
La estrategia de búsqueda tiene como objetivo encontrar literatura disponible en las 10
bases de datos. Para ampliar los hallazgos, los revisores definieron la estrategia con la
ayuda de una biblioteca (Figura 1).
Fuentes de Información
Estrategia de Búsqueda
LILACS, BDENF, IBECS y ColecionaSUS
("Renal Dialysis" OR "Diálisis Renal" OR "Diálise
Renal" OR "Diálise Extracorpórea" OR
"Hemodiálise" OR "Dialysis" OR "Diálisis" OR
"Diálise" OR "Hemodialysis Units Hospital" OR
"Unidades de Hemodiálisis en Hospital " OR
"Unidades Hospitalares de Hemodiálise" OR
"Unidades Hospitalares de Diálise Renal") AND
("Patient Safety" OR "Seguridad del Paciente" OR
"Segurança do Paciente" OR "Organizational
Culture" OR "Cultura Organizacional" OR "Cultura
Organizacional" OR "Cultura Corporativa" OR
"Safety Management" OR "Administración de la
Seguridad" OR "Gestão da Segurança") AND (
db:("LILACS" OR "IBECS" OR "BDENF" OR
"colecionaSUS") AND la:("en" OR "es" OR "pt"))
COCHRANE, CINAHL, SCOPUS,
Web of Science
("Renal Dialysis" OR "Dialysis" OR "Hemodialysis
Units Hospital") AND ("Patient Safety" OR
"Organizational Culture" OR "Safety Management")
EMBASE
hemodialysis or dialysis and 'patient safety’
MEDLINE a través de PubMed
("Renal Dialysis" OR "Dialysis" OR "Hemodialysis
Units Hospital") AND ("Patient Safety" OR
"Organizational Culture" OR "Safety Management")
Figura 1 - Estrategia de búsqueda. Belo Horizonte, MG, Brasil, 2021
Fuente: Elaborado por los autores, 2021.
En primer lugar, se buscó en las bases de datos de la Biblioteca Virtual en Salud y MEDLINE
y se definieron los siguientes descriptores: diálisis renal; diálisis; Unidades Hospitalarias
de Hemodiálisis; seguridad del paciente; cultura organizacional; gestión de seguridad. Esta
búsqueda preliminar permitió el relevamiento de los principales términos y palabras clave
utilizadas para mapear la estrategia de búsqueda completa.
A partir de dicha definición se inició la segunda etapa, en la que se estructuraron las
estrategias de búsqueda para las fuentes de información utilizadas en la revisión: LILACS,
BDENF, IBECS y ColecionaSUS (a través de la Biblioteca Virtual en Salud), MEDLINE a
través de PubMed, COCHRANE, CINAHL, SCOPUS, Web of Science y EMBASE.
La lista de referencia de todos los estudios seleccionados para la revisión crítica se analizará
como una estrategia para incluir estudios adicionales.
Se considerará literatura gris la que surja de la búsqueda en la base de datos de tesis y
disertaciones de la CAPES y de los repositorios institucionales (Repositório Institucional da
Universidade Federal do Ceará, Repositório Comum da Escola Superior de Enfermagem de
Lisboa, Repositório Institucional da Universidade Federal de Alagoas, Repositório
Institucional da Universidade Federal de Minas Gerais, Repositório da Produção Intelectual
da Universidade de São Paulo y Repositório Institucional da Universidade de Brasília). Se
realizarán búsquedas adicionales a partir de las listas de referencias de los artículos de la
muestra de la revisión. En cuanto a la búsqueda en literatura gris, tampoco habrá límite
temporal.
Selección de estudios
Toda la literatura identificada se enviará al administrador de referencias EndNote Web
(Clarivate Analytics, PA, EUA) y se eliminarán los duplicados. Luego, las referencias se
cargarán en el software Rayyan(11). Se eliminarán todos los demás duplicados resultantes.
Posteriormente, comenzará la fase de selección de referencias, en la que dos revisores
independientes leerán los títulos y resúmenes, comparándolos con los criterios de inclusión
y exclusión. Cualquier desacuerdo en la selección será resuelto por un tercer revisor.
El siguiente paso será leer en su totalidad todos los estudios seleccionados y evaluarlos
según los criterios de inclusión ya establecidos. Los estudios que no cumplan con los
criterios de inclusión serán descartados y justificados. Los resultados de este proceso se
presentarán a través del diagrama de flujo PRISMA-ScR(10).
Extracción de datos
Los datos serán extraídos de los estudios incluidos en la revisión a través de una tabla
creada en una hoja de cálculo en el programa Microsoft Office Excel Online por los revisores
de acuerdo con la Figura 2.
Identificación del estudio
Autor
Título
Año
País
Idioma
Tipo de
estudio
Objetivo
Instrumento
de evaluación
Participantes
Tamaño de la muestra/Tasa de
adhesión
Lugar de estudio/profesionales
Resultados principales
Nivel de cultura de
seguridad
Fortalezas de la cultura de
seguridad
Debilidades de la cultura de
seguridad
Conclusiones
Figura 2 – Instrumento de extracción de datos. Belo Horizonte, MG, Brasil, 2021
Fuente: Elaborado por los autores, 2021.
Dos revisores mapearán y tabularán los datos de forma independiente. Los desacuerdos
se resolverán mediante discusión con un tercer revisor para eliminar malentendidos.
Presentación de resultados
Los datos extraídos se presentarán en forma de cuadros o tablas, diagramas de flujo y
discusión narrativa considerando el objetivo de esta revisión de alcance. Mediante un
cuadro comparativo se presentará una síntesis de los estudios a partir de la descripción de
información como instrumento de medida utilizado, nivel de cultura de seguridad,
principales fortalezas y debilidades de la cultura de seguridad del paciente. Un resumen
narrativo acompañará a los resultados tabulados y mapeados para describir cómo se
relacionan los resultados con el objetivo y la pregunta de investigación de la revisión.
REFERENCIAS
1. Aguiar LK de, Prado RR, Gazzinelli A, Malta DC. Factors associated with chronic kidney
disease: epidemiological survey of the National Health Survey. Rev Bras Epidemiol
[Internet]. 2020 [cited 2021 Feb 9];23. Available from:
https://scielosp.org/pdf/rbepid/2020.v23/e200044/pt.
2. Bello AK, Levin A, Lunney M, Osman MA, Ye F, Ashuntantang GE et al. Status of care
for end stage kidney disease in countries and regions worldwide: international cross
sectional survey. BMJ [Internet]. 2019 Oct 31 [cited 2021 Mar 30];367:l5873.
Available from: https://www.bmj.com/content/367/bmj.l5873.
3. Bikbov B, Purcell CA, Levey AS, Smith M, Abdoli A, Abebe M et al. Global, regional,
and national burden of chronic kidney disease, 1990–2017: a systematic analysis for
the Global Burden of Disease Study 2017. The Lancet [Internet]. 2020 Feb [cited 2021
Feb 9];395(10225):709–33. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32061315/.
4. Himmelfarb J, Vanholder R, Mehrotra R, Tonelli M. The current and future landscape
of dialysis. Nat Rev Nephrol [Internet]. 2020 Jul 30 [cited 2021 Feb 9];16(10):573–
85. Available from: https://www.nature.com/articles/s41581-020-0315-4.
5. Shin SJ, Lee JH. Hemodialysis as a life-sustaining treatment at the end of life. Kidney
Res Clin Pract [Internet]. 2018 Jun [cited 2021 Mar 30];37(2):112-118. Available
from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6027813/.
6. Gesualdo GD, Duarte JG, Zazzetta MS, Kusumota L, Orlandi FS. Frailty and associated
risk factors in patients with chronic kidney disease on dialysis. Cien Saude Colet
[Internet]. 2020 Nov [cited 2021 Apr 22];25(11):4631–7. Available from:
https://www.scielosp.org/article/csc/2020.v25n11/4631-4637/.
7. World Health Organization. Global Patient Safety Action Plan 2021-2030 [Internet].
Geneva: World Health Organization; 2021 [cited 2021 Apr 22]. Available from:
https://www.who.int/teams/integrated-health-services/patient-
safety/policy/globalpatient-safety-action-plan.
8. Lira VL, Campelo SM, Branco NF, Carvalho HE, Andrade D, Ferreira AM et al. Patient
safety climate from the nursing perspective. Rev Bras de Enferm [Internet]. 2020
[cited 2021 Apr 22];73(6). Available from:
https://www.scielo.br/j/reben/a/xHnj9TR8pnZCqDcTVZ8jk3s/?lang=en#.
9. Peters MD, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil H. Chapter 11: Scoping
Reviews (2020 version). In: Aromataris E, Munn Z, Editors. JBI Manual for Evidence
Synthesis. JBI [Internet]. 2020 [cited 2021 Mar 14]. Available from
https://synthesismanual.jbi.global. doi: https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-12.
10. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D et al. PRISMA Extension
for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation. Ann Intern Med
[Internet]. 2018 Sep 4 [cited 2021 Mar 14];169(7):467. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30178033/.
11. Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. Rayyan—a web and mobile app
for systematic reviews. Syst Rev [Internet]. 2016 Dec [cited 2021 Mar 14];5(1).
Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27919275/.
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
Concepción del proyecto: Hoffmann MAH, Rodrigues TA, Mata LRF
Obtención de los datos: Hoffmann MAH, Rodrigues TA, Mata LRF
Análisis e interpretación de los datos: Hoffmann MAH, Rodrigues TA, Mata LRF
Redacción textual y/o revisión crítica del contenido intelectual: Hoffmann MAH,
Rodrigues TA, Azevedo C, Amaral FMA, Oliveira SLS, Ribeiro HCTC, Mata LRF
Aprobación final del texto a publicar: Hoffmann MAH, Rodrigues TA, Mata LRF
Responsabilidad por el contenido del texto, garantía de exactitud e integridad de
cualquier parte de la obra: Hoffmann MAH, Rodrigues TA, Mata LRF
Submission: 03/30/2021
Approved: 09/13/2021
