Abandono del seguimiento de atención infantil en los servicios de salud: una revisión sistemática
1 Universidad Estatal de Maringá
RESUMEN
Objetivo: analizar la evidencia de las razones de los familiares para abandonar el seguimiento de atención de la salud del recién nacido, lactantes y preescolares en los servicios de salud infantil. Método: revisión sistemática de evidencia cualitativa en las fuentes de información: Web of Science, Science Direct, CINAHL, SCOPUS, BDENF, PUBMED, EMBASE, LILACS, ASSIA, Sociological abstracts, Open Grey, Google Scholar, Dart-e, Cybertesis, Open Thesis, PeerJ Prepint, MedRxiv, BioRxiv y PsycINFO. Los títulos y resúmenes serán examinados por dos revisores independientes y los estudios relevantes se recuperarán en su totalidad. La síntesis de datos se realizará mediante la extracción de todos los hallazgos de los trabajos incluidos, el desarrollo de categorías para hallazgos similares y el desarrollo de hallazgos sintetizados de al menos dos categorías. Los resultados de la investigación cualitativa se agruparán utilizando el enfoque de meta-agregación. Los resultados finales sintetizados se clasificarán y presentarán en un resumen de los resultados.
Descriptores: Servicios de Salud Infantil; Pacientes no Comparecientes; Pacientes Disidentes del Tratamiento.
INTRODUCCIÓN
La inversión en programas de salud refleja un rendimiento positivo para la sociedad. Al mismo tiempo, refuerza la atención a la primera infancia es una de las mejores estrategias para disminuir las desigualdades, abordar la pobreza y ayudar a construir un entorno social con condiciones ambientales y psicológicas más sostenibles(1).
A pesar de los beneficios ya descriptos sobre la importancia de un buen seguimiento durante este período de la vida, se estima que más de 200 millones de niños menores de cinco años que viven en países en desarrollo no alcanzan su potencial, por estar expuestos a varios factores de riesgo, incluidos los ambientales, biológicos y psicosociales(1).
Los profesionales de la salud, especialmente de enfermería, cumplen un rol fundamental en el desarrollo de acciones que involucran el crecimiento y desarrollo infantil, junto con la reducción de las inequidades en salud, para que no solo sobrevivas, sino que también lo hagan con dignidad(2).
La adherencia al seguimiento y tratamiento de estos niños por parte de sus padres es fundamental para que los programas de los servicios de salud infantil den frutos, sin embargo el abandono del seguimiento y tratamiento es frecuente, generando colas en el sistema de salud, posibles hospitalizaciones innecesarias y futuros sufrimientos familiares por enfermedad del niño(1-2).
MÉTODO
La revisión sistemática propuesta se realizará de acuerdo con la metodología del Instituto Joanna Briggs para revisiones sistemáticas de evidencias cualitativas, por lo que para formular la pregunta orientadora de este estudio se utilizará la estrategia PICo, en la cual la letra “P” representa población, “I” representa un fenómeno de interés y “Co” el contexto(3).
La población elegida para este estudio fueron los familiares de recién nacidos, lactantes y preescolares (niños de cero a cinco años). El fenómeno de interés son los motivos atribuidos a la no asistencia y abandono del seguimiento del crecimiento y desarrollo infantil. El contexto son los servicios de salud infantil, independientemente del nivel de atención brindado. Donde, agregando el acrónimo PICo, se formuló la pregunta orientadora de esta investigación: “¿Cuáles son las razones atribuidas por los familiares para no llevar a los niños a seguimiento del crecimiento y desarrollo en los servicios de salud infantil?”
Después de leer estudios previos sobre el tema de interés y buscar en las plataformas de Descriptores de Ciencias de la Salud (DeCS) y Medical Subject Headings (MeSH), se enumeraron los siguientes descriptores junto con sus sinónimos: Servicios de Salud del Niño; Pacientes no Comparecientes y Pacientes Disidentes del tratamiento.
La estrategia de búsqueda tendrá como objetivo encontrar estudios publicados y no publicados. La lista de referencia de todos los estudios seleccionados para la evaluación crítica se examinará para estudios adicionales.
Las fuentes de información de investigación para este estudio serán de carácter cualitativo, provenientes de las fuentes de datos elegidas según la temática: Web of Science, Science Direct, CINAHL, SCOPUS, BDENF, ADOLEC, PUBMED, MEDLINE, Catálogo de tesis y disertaciones CAPES, DataCite Search, Scielo, Google Scholar, EMBASE, LILACS y PsycINFO. Se analizarán artículos de todos los idiomas encontrados, de dominio público o privado. Los estudios potencialmente relevantes se recuperarán en su totalidad y los detalles de sus citas se importarán al Sistema de Gestión Unificada, Evaluación y Revisión de la Información del Instituto Joanna Briggs(3).
El texto completo de las citas seleccionadas será evaluado en detalle según los criterios de inclusión por dos revisores independientes. Cualquier divergencia que surja entre los revisores en cada etapa del proceso de selección del estudio se resolverá mediante discusión o con un tercer revisor.
La síntesis de datos se realizará en tres etapas según lo recomendado(3), a saber: 1 - extracción de todos los hallazgos de todos los trabajos incluidos, con una ilustración adjunta asignando un nivel de credibilidad para cada hallazgo; 2- desarrollo de categorías para hallazgos suficientemente similares, con al menos 2 hallazgos por categoría; 3- desarrollo de uno o más hallazgos sintetizados de al menos 2 categorías.
Los resultados de la investigación se informarán en su totalidad en la revisión sistemática final y se presentarán en un diagrama de flujo (PRISMA) para mejorar el informe de las revisiones sistemáticas.
Los estudios elegibles serán evaluados críticamente por dos revisores independientes para determinar su calidad metodológica, utilizando la lista de verificación estándar de evaluación crítica del Instituto Joanna Briggs para la investigación cualitativa3. Los resultados finales sintetizados se clasificarán de acuerdo con el enfoque ConQual para establecer la confianza en el resultado de la síntesis de la investigación cualitativa y se presentarán en un resumen de los resultados.
El protocolo de revisión sistemática fue enviado a consideración del International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO), y el método adoptado fue validado por el número de registro CRD42020193702.
REFERENCIAS
Black MM, Walker SP, Fernald LCH, Andersen CT, DiGirolamo AM, Lu C, et al. Early childhood development coming of age: science through the life course. Lancet [Internet]. 2017[cited 2020 Jul 18]; 389(10064):77–90. Available from: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)31389-7/fulltext Doi: 10.1016/S0140-6736(16)31389-7
Ceballos Garcia GY, Lopera Escobar CP, Lopera ÁS. Sociodemographic and infant mortality profile of the program “Good Start”, Medellin 2009-2016. Rev Cienc y Cuid [Internet]. 2020 [cited 2020 Jul 3]; 17(1):18–30. Available from: https://revistas.ufps.edu.co/index.php/cienciaycuidado/article/view/1536/1891 Doi: 10.22463/17949831.1536
JBI. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. Aromataris E, Munn Z, editors. Austrália: The Joanna Briggs Institute; 2020. 487 p. Available from: https://reviewersmanual.joannabriggs.org/
Recibido: 27/07/2020
Revisado:10/09/2020
Aprobado:10/09/2020