EDITORIAL
Juego de los siete errores en el proceso de sumisión de artículos científicos (Parte 2): el fenómeno ‘salami science’
Eny Dórea Paiva1
1Universidad Federal Fluminense
RESUMEN
Dando continuidad al Juego de los Siete Errores en el proceso de sumisión de artículos científicos, iniciado en la edición anterior, este editorial tratará sobre un segundo error: el fenómeno ‘salami science’. Para la trayectoria del profesional que actúa en el mundo académico es primordial la realización de estudios y consecuente publicación de sus hallazgos. En este contexto, el ‘salami science’ consiste en publicar resultados de un único estudio en diversos artículos científicos, dando origen a trabajos de poca relevancia y originalidad. Se observa que ya existe una tendencia para evitar la práctica de este fenómeno. Estas acciones irán a asegurar a credibilidad de los periódicos, aumentando la diseminación de conductas adecuadas en el proceso de sumisión de artículos científicos.
Descriptores: Acceso a la Información; Publicación Duplicada; Mala Conducta Científica, Ética en la Publicación Científica.
Dando continuidad al Juego de los Siete Errores en el proceso de sumisión de artículos científicos, iniciado en la edición anterior, este editorial tratará sobre un segundo error: el fenómeno ‘salami science’.
Es importante ratificar y aclarar que los comentarios que siguen y que seguirán en los futuros editoriales acerca de este asunto no están jerarquizados cuanto a la importancia o cronológicamente encadenados, pero no deben ser negligenciados(1).
Para la trayectoria del profesional que actúa en el mundo académico es primordial la realización de estudios y consecuente publicación de sus hallazgos. Esos estudios deben poseer características fundamentales, como creatividad, originalidad y relevancia de la temática en el área en cuestión.
En el paradigma actual de evaluación de los programas de post-graduación y de sus investigadores, la publicación de esos trabajos se configura como un “fantasma asombrando” la vida de todos los ligados al ámbito académico. En este contexto, se observa la preocupación de los investigadores en lo referente a la cantidad de publicaciones en detrimento de la calidad de las mismas(2).
El fenómeno ‘salami science’ consiste en publicar resultados de un único estudio en diversos artículos científicos. Este fenómeno se convierte en un problema, pues desperdicia recursos valiosos y limitados. Para las revistas, desperdicia papel; para los revisores, desperdicia el tiempo que podría ser utilizado para evaluar los estudios que presentan datos nuevos; y también para los lectores, que desperdician el tiempo, que podrían utilizar leyendo nuevas pesquisas(3).
Algunos autores atribuyen la motivación de los investigadores para “dividir” sus hallazgos a tres posibles razones. En primer lugar, muchos investigadores, especialmente en el mundo académico, enfrentan la presión de publicación. En segundo lugar, las instituciones juzgan el potencial de suceso de candidatos por el número de sus publicaciones, no necesariamente por los méritos de las mismas. Y en tercer lugar, existen los intereses financieros de empresas farmacéuticas, las cuales financian y desean la divulgación de una droga nueva, buscando apoyo de la literatura(3).
El resultado de “dividir” un único proyecto de investigación en varias publicaciones resulta en que la mayoría de los trabajos publicados es de poca relevancia y originalidad. Lo que acaba, también, incentivando prácticas antiéticas por parte de los investigadores como la auto-citación o la citación entre amigos, como forma de elevar artificialmente el factor de impacto de las publicaciones – ya que ellas no son “naturalmente” citadas suficientemente en la literatura, por otros científicos(4).
El guía de mejores prácticas relacionadas a las directrices éticas define que para la mejor publicación de un manuscrito deben incentivarse la integridad en las pesquisas, en la redacción y en la revisión por pares, configurando un modelo-oro para los procesos editoriales. El objetivo de esas orientaciones es apoyar a todos los envueltos en la publicación académica, presentando un resumen de orientación, de mejores prácticas de las principales organizaciones en todo el mundo. De esta manera, las directrices de esa guía son direccionadas hacia las sociedades, editores, autores, bibliotecarios, estudiantes, financiadores, empresas y periodistas(2,5).
Es sabido que existen barreras para la publicación y divulgación del conocimiento científico, las cuales deben ser superadas a partir del intercambio de experiencias y del estrechamiento de los lazos entre países. Estas barreras están relacionadas al idioma, a técnicas y metodologías, al formato de los artículos, al acceso a los resultados de pesquisas como consumidores, al acceso a los resultados de pesquisas como productores, y a los costes de producción y difusión del conocimiento científico(6).
La Coordinación de Perfeccionamiento del Personal de Nivel Superior (Capes) desempeña un papel fundamental en la expansión y consolidación de la post-graduación stricto sensu (maestría y doctorado) en todos los estados de la Federación. Entre sus actividades, existe un conjunto estructurado de programas para el acceso y divulgación de la producción científica(7). Qualis es el conjunto de procedimientos utilizados por la Capes para la estratificación de la calidad de la producción intelectual de los programas de post-graduación. Como resultado, dispone una lista con la clasificación de los periódicos utilizados por esos programas para divulgar su producción. De esta forma, el Qualis mide la calidad de los artículos y de otros tipos de producción, a partir del análisis de la calidad de los vehículos de divulgación, o sea, periódicos científicos(8). A pesar del estímulo dado a los investigadores por la cantidad de publicaciones de manuscritos, se observa que los artículos deben ser publicados llevando en consideración la calidad de las revistas.
Por otro lado, y concomitantemente con la importancia de la calidad de las revistas, está la importancia de la calidad de los manuscritos. Fueron identificados dos conjuntos de problemas que comprometen la calidad general de las publicaciones científicas: calidad de la ciencia y su presentación; y la mala conducta en la investigación científica. Entonces, los problemas van desde la reproductibilidad científica hasta los asociados a la calidad de la producción textual, además de fraude y plagio de la publicación(9). En relación a la calidad del material escrito, algunos trabajos son rechazados por las revistas por tener introducciones vagas y muy genéricas, objetivos sin conexión con los resultados y las conclusiones, métodos confusos e inadecuados, resultados no discutidos propiamente y errores de ortografía y gramática(10).
Como ejemplo del absurdo que la postura ‘salami science’ puede producir, se tiene una investigación realizada por el profesor Sidney Redner de la Universidad de Boston sobre las publicaciones de una de las revistas de su área, la Physical Review. Los números obtenidos son asustadores: de 353.000 artículos publicados, solamente 11 fueron citados más de 1.000 veces; 245.000 (la mayor parte) fueron citados menos de 10 veces; 100.000 fueron citados una o ninguna vez. Con eso, se pudo constatar que 1/3 de las publicaciones de esa revista no tienen ningún impacto. Y a pesar de la ausencia de otros estudios del género, se especula de que para la mayoría de las revistas haya un comportamiento semejante(11).
¿Cuál es el camino, delante de lo expuesto, para evitar la ocurrencia del fenómeno ‘salami science’? se observa que ya existe una tendencia para cesar la práctica de publicar artículos duplicados o provenientes de una misma investigación, y los autores deben estar conscientes de esos problemas para evitarlos. Los editores necesitan garantizar la calidad de sus revistas científicas, a partir de la publicación de material original y de calidad. Y finalmente, los revisores, en el momento de evaluar los manuscritos y en el rigor de la elaboración de sus pareceres, deben prestar atención a la existencia de fraude, plagio y/o auto-plagio. De esta forma, esas acciones irán a potencializar la credibilidad de los periódicos, aumentando la diseminación de conductas adecuadas en el proceso de sumisión de artículos científicos.
CITAS
1. Lima DVM. Spot the seven errors. Playing the game in the submission of scientific papers (Part 1): the horse and the carrot [ editorial ] [ internet ]. Online braz j nurs 2014. [ cited 2014 Jun 09 ] 13(1):1-4. Available from: http://www.objnursing.uff.br/index.php/nursing/article/view/4635
2. Deakin L et al. Best Practice Guidelines on Publishing Ethics: a Publisher's Perspective. 2014; [ cited Jun 09 2014 ]. Available from: http://exchanges.wiley.com/medialibrary/2014/03/17/8440af20/Best%20Practice%20Guidelines%20on%20Publishing%20Ethics%202ed.pdf
3. Elstein AS, Cadmus C, Pitkin R, Mundy D, McDowell C. Salami Science: Are We Still Allowing It?. CBE VIEWS 1998. [ cited Jun 09 2014 ] 21(6): 200. Available from: http://www.councilscienceeditors.org/wp-content/uploads/v21n6p200.pdf
4. Escobar H. [ homepage ]. Cientistas pedem menos quantidade e mais qualidade nas avaliações. [ cited Jun 10 2014 ]. Available from: http://blogs.estadao.com.br/herton-escobar/cientistas-pedem-menos-quantidade-e-mais-qualidade-nas-avaliacoes/
5. Conselho Nacional de Saúde (Brasil). Resolução n°. 466, de 12 de dezembro de 2012. Diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Diário Oficial da União Poder Executivo 13 jun 2013; seção 1.
6. Lima DVM. Equalization and free access to information: basis for the effective iberian-american cooperation. Online braz j nurs [ Internet ]. 2011 April [ Cited 2014 Jun 09 ] 10 (1): Available from:http://www.objnursing.uff.br/index.php/nursing/article/view/3223
7. CAPES [ homepage ]. Sobre a Capes. [ cited Jun 10 2014 ]. http://www.capes.gov.br/sobre-a-capes/historia-e-missao
8. CAPES [ homepage ]. Notícias. [ cited Jun 10 2014 ]. http://www.capes.gov.br/36-noticias/6439-atualizacao-final-do-qualis-periodicos-para-a-avaliacao-trienal-2013
9. Carver JD, Dellva B, Emmanuel PJ, Parchure R. Ethical considerations in scientific writing. Indian J Sex Transm Dis. 2011 Jul-Dec; 32(2): 124–128.
10. Albuquerque UP. A qualidade das produções científicas – considerações de um Editor de Área ao final do mandato. Acta bot. Bras. 2009;23(1):292-296
11. Slobodian V. [ homepage ]. Polegar Opositor: Salami Science, autoria contestável e o alpinismo científico. [ cited Jun 10 2014 ]. Available from:http://polegaropositor.com.br/filosofiadaciencia/%E2%80%9Csalami-science%E2%80%9D-autoria-contestavel-e-o-alpinismo-cientifico/
Todos los autores participaron de las fases de esa publicación en una o más etapas a continuación de acuerdo con las recomendaciones del International Committe of Medical Journal Editors (ICMJE, 2013): (a) participación substancial en la concepción o confección del manuscrito o de la recolecta, análisis o interpretación de los datos; (b) elaboración del trabajo o realización de la revisión crítica del contenido intelectual; (c) aprobación de la versión sometida. Todos los autores declaran para los debidos fines que es de su responsabilidad el contenido relacionado con todos los aspectos del manuscrito sometido al OBJN. Garantizan que las cuestiones relacionadas con la exactitud o integridad de cualquier parte del artículo fueron debidamente investigadas y resueltas. Eximiendo por lo tanto el OBJN de cualquier participación solidaria en eventuales procesos judiciales sobre la materia en aprecio. Todos los autores declaran que no poseen conflicto de intereses, de orden financiera o de relacionamiento, que influencie la redacción y/o interpretación de los resultados. Esa declaración fue firmada digitalmente por todos los autores conforme recomendación del ICMJE cuyo modelo está disponible en http://www.objnursing.uff.br/normas/DUDE_final_13-06-2013.pdf
Recibido: 08/04/2014
Revisado: 08/04/2014
Aprobado: 09/04/2014